Son günlerde bazı muhalefet çevrelerinde “AK Parti’nin kara düzeninin anonim şirketi” olarak tanımlanan KADAŞ hakkında iddialar oldukça ayyuka çıktı. CHP Genel Başkanı Özgür Özel, KADAŞ’ın kuruluşunu, sermaye yapısını ve “yoksuldan vergiyle finanse edilen bir şirket” olarak konumlandırılmasını sert ifadelerle eleştiriyor.

Ama bu iddialar ne kadar doğru, ne kadar abartılı? KADAŞ gerçekten “devletin bir ticari uzantısı” mı, yoksa sadece siyaset malzemesi olmuş sınırlı bir ticari şirket mi? İşte bu sorulara dair bazı gerçekler ve eleştiriler:
KADAŞ'IN ŞİRKET YAPISINA DAİR GERÇEKLER
Resmî Kayıtlar ve Ticari Unvan
KADAŞ’ın “turizm, gıda, inşaat” gibi alanlarda faaliyet gösterdiği bir limited şirket olduğu ticaret sicilinde görünüyor. Örneğin KADAŞ Turizm Gıda İnşaat Ltd. Şti., Antalya / Kepez adresiyle kayıtlı.
SERMAYE VE KURULUŞ BİLGİLERİ
Sicil kayıtlarında bu KADAŞ şirketinin sermayesi 100.000 TL olarak beyan edilmiş.  Bu, muhalefetin dile getirdiği “milyarlarla sermaye” ya da “dev şirket” iddialarını kuvvetle desteklemeyen bir rakam.

ŞİRKET TÜRÜ
Kayıtlarda “limited şirket” göründüğü için, muhalefetin “anonim şirket” tanımı da tartışmalı. (“Anonim şirket” terimi hukuken belirli bir şirket türünü ifade eder; limited şirketten farklıdır.)
Muhalefetin İddiaları ve Büyük Söylemsel Çarpıtmalar
Muhalefet siyasetçileri ve yorumcular, KADAŞ’ı “kara düzen anonim şirketi” olarak konumlandırmakta ve aşağıdaki ana iddiaları öne sürüyor:

KURULUŞ YILI 2018 0LARAK VERİLİYOR
Sermayenin “yoksuldan yüzde 89, zenginden yüzde 11 vergi alarak oluşturulduğu” iddiası dile getiriliyor.

Yönetimin “iktidar kadroları” ile sıkı bağlantılı olduğu, liyakat değil sadakat esaslı atamaların yapıldığı iddiası dile getiriliyor.

“Devleti şirket gibi yönetme” fikrinin sözde KADAŞ üzerinden somutlaştığı, yani siyasi gücün şirket statüsüne dönüştüğü vurgulanıyor.

Ancak, bu iddiaların bazı temel açılardan şüphe uyandıran yönleri var:

Şirket sicil kayıtları, “anonim şirket” olarak değil, limited şirket olarak görünüyor. Bu, bazı büyük iddiaların hukuki temelde hatalı veya abartılı olabileceği anlamına gelir.

Sermaye iddiası (yoksuldan %89 vergiyle toplanmış vs.) somut ve şeffaf bir mali raporla desteklenmiş görünmüyor.

“Yönetim kadrosu” – ortaklık ya da yönetim kurulu bilgileri, kamuya açık net kaynaklarla doğrulanmış değil.
ELEŞTİRİ: Siyasi Gündem vs Gerçek Ticari Faaliyet
Burada asıl problem, gerçekle siyasetin iç içe geçmesi ve basit bir şirketin “siyasi simge” haline getirilmesi:

BASİT BİR LİMİTED ŞİRKETİN ABARTILMASI
KADAŞ, sicil verilerine göre küçük sermayeli bir limited şirket. Ancak muhalefet, onu “AK Parti iktidarının ticari merkezi” gibi büyük bir yapı olarak sunuyor. Bu, gerçek iş hacmiyle örtüşmeyebilir ve halkta yanıltıcı bir algı yaratabilir.

ŞEFFAFLIK TALEBİ HAKLI AMA KANIT EKSİKLİĞİ VAR
KADAŞ’ın iddia edilen “vergiyle finanse edilen yoksul sermayesi” ya da “yönetim kadrolarının partiyle bağlantılılığı” gibi iddialar ciddi ve demokratik bir tartışmayı hak ediyor. Ama bu iddiaları destekleyecek finansal raporlar, bağımsız denetim sonuçları ya da yönetim kurulu bilgileri yeterince görünür değil.

POLİTİK SÖYLEM, İŞİN DOĞASINI GÖLGELİYOR
“KARA DÜZEN ANONİM ŞİRKETİ” gibi güçlü bir slogan, duygusal bir tepki yaratmakta etkili. Ama bir slogandan hareketle hukuki ve mali gerçekleri “şirket-kara düzen” gibi etiketlerle karıştırmak, demokratik tartışmanın kalitesini düşürebilir. Eleştiriler, “şirket var ama abartılıyor” temelinde olursa, kamuoyu daha sağlıklı bilgilendirilebilir.

SONUÇ VE ÇAĞRI
KADAŞ hakkında ortaya konan iddialar, demokratik bir ülkede sorgulanmalı ve şeffaflıkla ele alınmalıdır. Muhalefet bu konuyu gündeme taşıyarak önemli sorular sormuş durumda — ancak eleştiriler “siyasi manşet” seviyesinde kalmamalı; kamuoyuna güvenilir mali verilerle, belgelerle desteklenmelidir.

Aynı zamanda, KADAŞ’ın sicil verileri ve gerçek iş faaliyetleri muhalefetin büyük resim çizdiği kadar “karanlık” görünmüyor. Bu da, iddiaların bir kısmının siyasi retorikle süslenmiş olabileceği ihtimalini doğuruyor.

 KADAŞ bir sembol haline gelmiş olabilir; ama bu sembolün ardında şirket var – devlete bağlı bir holding değil. Kişi ve parti güvenli bir şekilde eleştirilebilir, ancak gerçek ticari ve hukuki durum açık kaynaklarla netleştirilmelidir. Aksi takdirde, siyasi gündem uğruna “yanlış bilgilendirme” riski, demokratik tartışmanın kendisini zayıflatabilir.